En la última entrada pudimos ver algunas arañitas y comentábamos su aparente carácter estacional, puesto que año tras año se las ve especialmente activas a finales de octubre. Este fin de semana, ya a principios de noviembre, no han sido tan visibles como en la última ocasión. También comentaba la hipótesis, dentro de mi más profunda ignorancia, de que pudiera haber relación entre las lluvias que precedieron a la anterior salida y el gran número de arácnidos que aparecieron aquel día.
Sea como fuere, lo cierto es que ayer pude ver menos arañas, pero eso no significa que hoy no traiga fotos interesantes. Si en la última entrada pudimos retratar a varios saltícidos (Salticidae), en esta ocasión al menos tuve la suerte de encontrarme con uno un poco más crecidito, por lo que podremos verle mejor.
También fotografié a otro ejemplar mucho más pequeño, el cual parecía muerto. Por política del blog, no aparecerán en estas páginas fotografías de animales muertos (a no ser que sean parte del mismo proceso de caza de uno de los animales fotografiados). Cito el hecho por si pudiera ser de relevancia para justificar el descenso de arañas vistas en esta salida: quizás gran parte de ellas hayan muerto debido al importante descenso de temperaturas que hemos vivido durante esta semana, resistiendo sólo las más corpulentas, que hayan podido mantener mejor su temperatura corporal, encontrar refugio y seguir alimentándose.
Siguiendo con los arácnidos, os dejo otra araña cuya identificación no tengo del todo clara.
De aspecto más agresivo que la anterior y de bastante mayor tamaño, creo que por la posición de sus quelíceros podría ser un miembro del suborden de los migalomorfos (Mygalomorphae). Quizás se parezca bastante a un ctenízido (Ctenizidae).
Al igual que en mi anterior salida, me he encontrado con un bien conocido himenóptero: la avispa (Vespula germanica).
Es curioso el comportamiento de esta especie en estas últimas salidas. Normalmente fotografiar avispas me resulta harto complicado, y es que suelen ser por naturaleza inquietas: se mueven mucho, permanecen posadas poco rato y no suelen dejar que te acerques. Sin embargo, y aunque desconozco la causa de este comportamiento, últimamente me las encuentro paradas o caminando lentamente por la madera de la valla que me sirve de "estudio fotográfico", sin hacer uso de sus alas ni intentar huir cuando alguien se les acerca, lo cual facilita enormemente mi labor fotográfica.
Siguiendo con bichejos alados, nos vamos a meter un poco con los dípteros en este caso. Aquí tenemos a una mosca azul (Calliphoridae).
La verdad es que de moscas ya hemos hablado largo y tendido en La Ventana Salvaje. Hay que tener en cuenta que mi habitual "banco de pruebas" para ver el rendimiento del nuevo equipo fotográfico cada vez que lo actualizo es un puente de madera plagado de estos dípteros.
Pasamos a los coleópteros (Coleoptera). Al primero que os traigo es a un gorgojo (Curculionidae) chiquitito (nada que ver con el de la entrada anterior).
Seguido por una mariquita (Coccinellidae).
Para acabar, una señora oruga de mariposa blanca de la col (Pieris brassicae).
También tenemos capturado en vídeo su curioso bailoteo.
Hasta aquí los bichejos de hoy. Quería acabar con un par de imágenes comparativas de distintas etapas de este blog, que muestran cómo la inversión en equipo fotográfico ha ido dando sus frutos.
El primer par de imágenes (avispa) muestra cómo, con la misma cámara, cambiando la óptica y la iluminación, pasamos de tener una imagen de cuerpo entero del insecto a un retrato de su rostro. El TAMRON 70-300mm con el que se hizo la primera imagen de la avispa es un buen objetivo para inciarse en macrofotografía, pero su factor de aumento es, en el mejor de los casos, 1:2 (lo que significa que la imagen en el sensor es de la mitad del tamaño que el objeto real), y su calidad de imagen no es espectacular. En la segunda imagen de la avispa se ha utilizado un TAMRON 90mm (de calidad muy superior al anterior y con aumento 1:1), tubos de extensión (que aumentan la amplificación de imagen del sistema completo) y un flash de anillo (que soluciona los muchos problemas de pérdida de luz y vibraciones por larga exposición).
El primer par de imágenes (avispa) muestra cómo, con la misma cámara, cambiando la óptica y la iluminación, pasamos de tener una imagen de cuerpo entero del insecto a un retrato de su rostro. El TAMRON 70-300mm con el que se hizo la primera imagen de la avispa es un buen objetivo para inciarse en macrofotografía, pero su factor de aumento es, en el mejor de los casos, 1:2 (lo que significa que la imagen en el sensor es de la mitad del tamaño que el objeto real), y su calidad de imagen no es espectacular. En la segunda imagen de la avispa se ha utilizado un TAMRON 90mm (de calidad muy superior al anterior y con aumento 1:1), tubos de extensión (que aumentan la amplificación de imagen del sistema completo) y un flash de anillo (que soluciona los muchos problemas de pérdida de luz y vibraciones por larga exposición).
La comparación está hecha "pixel a pixel", es decir, no se han escalado por separado cada una de las imágenes, se ha escalado de manera que la cantidad de píxeles por área mostrada sea igual en ambas imágenes comparadas. Esto tiene un efecto importante en la segunda comparativa (araña), puesto que se ha cambiado, no sólo de óptica e iluminación (como en el primer caso), sino también de cámara (y por tanto, de sensor). La resolución de la Nikon D3000 es menor que la de la Nikon D7000, por lo que al comparar una misma cantidad de píxeles, el resultado es que las imágenes procedentes de la D7000 salen aún más grandes.
Creo que la última comparación es bastante contundente. Es cierto que el equipo no hace al fotógrafo... pero a veces es sencillamente imprescindible para poder realizar ciertos tipos de fotografías.
Con le viejo equipo la mayoría de las imágenes mostradas en esta página eran "recortadas" (en vez de mostrarse la imagen original, se mostraba un pequeño recorte de la misma: la parte de la foto que contenía al bicho). Esto siempre me ha dejado un pequeño mal sabor de boca. Con el nuevo equipo no tengo que recurrir a éste tipo de "trucos" para mostraros a los bichillos al tamaño que deseo.
Como curiosidad, dejo lo que sería una imagen recortada con el nuevo equipo: un detalle de los ojos de una de las arañas saltarinas anteriores.
Se ven seis de sus ocho ojos: los dos grandes frontales, los dos medianos laterales de delante, el pequeño lateral izquierdo y el mediano izquierdo de atrás (quedan ocultas las versiones diestras de los dos últimos). Aún me falta obtener estas imágenes con más nitidez, pero ya he aprendido algún truco del fin de semana pasado a este para mejorar ese aspecto, y espero poder seguir mostrándoos cada vez mejores imágenes de estos espléndidos arácnidos.
Creo que la última comparación es bastante contundente. Es cierto que el equipo no hace al fotógrafo... pero a veces es sencillamente imprescindible para poder realizar ciertos tipos de fotografías.
Con le viejo equipo la mayoría de las imágenes mostradas en esta página eran "recortadas" (en vez de mostrarse la imagen original, se mostraba un pequeño recorte de la misma: la parte de la foto que contenía al bicho). Esto siempre me ha dejado un pequeño mal sabor de boca. Con el nuevo equipo no tengo que recurrir a éste tipo de "trucos" para mostraros a los bichillos al tamaño que deseo.
Como curiosidad, dejo lo que sería una imagen recortada con el nuevo equipo: un detalle de los ojos de una de las arañas saltarinas anteriores.
Se ven seis de sus ocho ojos: los dos grandes frontales, los dos medianos laterales de delante, el pequeño lateral izquierdo y el mediano izquierdo de atrás (quedan ocultas las versiones diestras de los dos últimos). Aún me falta obtener estas imágenes con más nitidez, pero ya he aprendido algún truco del fin de semana pasado a este para mejorar ese aspecto, y espero poder seguir mostrándoos cada vez mejores imágenes de estos espléndidos arácnidos.
